Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.10.2024 № 49-П взаимосвязанные статьи 195, 196, пункт 1 статьи 197, пункт 1 и абзац второй пункта 2 статьи 200, абзац второй статьи 208 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции и ее статьям в той мере, в какой судебное толкование позволяет рассматривать установленные ими общие трехлетний и десятилетний сроки исковой давности и правила их течения в качестве распространяющихся на требования прокуроров об обращении в доход РФ имущества как приобретенного вследствие нарушения лицом, занимающим или занимавшим публично значимую должность, требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции, что не позволяет обеспечить учет особенностей деяний, в связи с которыми возникают основания для таких требований. Это касается в том числе и имущества, в которое первоначально приобретенное посредством коррупции имущество было частично или полностью превращено или преобразовано.
В действующем законодательном регулировании какой-либо срок, ограничивающий возможность подачи прокурором искового заявления с требованиями об обращении в доход государства такого имущества, считается неустановленным.
В данном случае федеральный законодатель вправе как внести изменения в действующее правовое регулирование, так и воздержаться от каких-либо нормативных изменений, поскольку наличие срока, ограничивающего возможность предъявления исковых заявлений прокуроров, не является необходимым в российской правовой системе.
В случае установления федеральным законодателем срока (сроков) давности для требований прокурора об обращении коррупционного имущества в доход государства законодателю необходимо учитывать изложенную в Постановлении позицию Конституционного Суда, в частности: установить сроки, существенно превышающие уже имеющиеся сроки давности (три и десять лет); определить начало течения этих сроков (этого срока) со дня выявления прокурором фактов нарушения антикоррупционных требований и запретов и приобретения имущества вследствие этих нарушений; закрепить иные специальные правила течения срока давности и др. Также не должно допускаться применение такого срока (сроков) в случае противодействия ответчика выявлению прокурором обстоятельств нарушения антикоррупционных требований и запретов и формированию доказательственной базы для обращения в суд с исковым заявлением.
Отмечено, что сделанный в настоящем Постановлении вывод относится только к исковым заявлениям прокуроров, содержащим требования об обращении в доход РФ коррупционного имущества, и не может быть автоматически распространен на решение вопроса о применимости или неприменимости исковой давности к иным исковым заявлениям прокуроров, направленным на передачу имущества публично-правовым образованиям или признание их права на имущество, в том числе основанным на нарушении порядка приватизации.